Nya Arenaplaner

By Mobius

I skuggan av Ramigate (eller är det Ramidan?) så har det faktiskt hänt lite i arenafrågan.

Fast inte vad det gäller Bajens arena. Inget synligt i alla fall. Där väntar vi fortfarande.

Inte i SvFF/aik:s fall heller. Utan ett helt annat lag. Ett stockholmslag. Dock inte Djurgården.

solvalla_nybygge_001Utan IF Brommapojkarna som här om dagen offentliggjorde sina planer att tillsammans med Solvalla bygga en arena för 15.000 åskådare för fotboll men även för andra evenemang.

Intressant ur flera aspekter.

För det första.

Med en sådan satsning kanske BP är på väg att – på allvar – inleda försöket att etablera sig som ett 4:e allsvenskt alternativ i Stockholmsregionen.

För även om man får läsa lite mellan raderna så är det väl knappast troligt att det är en ren träningsanläggning man avser att bygga. Inte med utrymme för 15.000 åskådare i alla fall.

Till detta kommer att kontraktet med Stockholm Stad rörande Grimsta går ut just 2011. Lagom till att den nya arenan är tänkt att stå färdig. Finansiering saknas emellertid i dagsläget.

Och med 16 lag i allsvenskan är det väl rimligen så att BP – i ljuset av den senaste allsvenska säsongen – ser en större möjlighet att åter spela allsvenskt inom en inte allt för avlägsen framtid.

Om denna tanke nu stämmer så borde det rimligtvis även innebära ökad konkurrens om supportrar och publik i Stockholmsområdet! Eller?

För det andra – och i alla delar mer väsentligt….

Inom den kommande 4-5 årsperioden kommer – om alla planer går i lås – arenakapaciteten för fyra lag i Stockholmsregionen (Bajen, aik, BP och dif ) öka från dagens 72.000 säten till 120.000 dito runt 2012..

 

Det motsvarar en ökning av arenakapacitet i regionen med hela 67% till en sammanlagd investering på över 6 miljarder kronor.

I det perspektivet – kombinerat med en svagare konjunktur, globalt vikande fastighetspriser och sviktande aktiemarknader – så fattar inte jag hur det ska gå att få ekonomi i fyra parallella projekt av de storlekar vi nu talar om.

Och naturligtivs har samtliga projekt kommit på den geniala idén att finansiera just ”sitt alternativ” med – förutom fotbollsmatcher – konserter, mässor och andra evenemang. Lysande…

Frågan är hur vi stockholmare ska hinna med att besöka alla evenemang de fyra arenorna har för avsikt att erbjuda. Hur många Stockholm Open, Madonna och Rolling Stones går det – för övrigt - att få till Stockholm varje år? Mer fritid åt folket!!!

Så – utan att vara någon expert på evenemangsmarknaden – känns det här något – hmmmm – ska vi kalla det utmanande..

Trots det känner Madeleine Sjöstedt (Stockholms kultur- och idrottsborgarråd) ”stor entusiasm” inför BPs planer.

På samma sätt ställer sig Bo Lundquist (ordförande i Djurgårdens IF Fotboll) ”odelat positiv till BP:s planer” samt i ett försök att övertyga sig själv och sina blårandiga vänner säger han att ”för Djurgårdens räkning kan jag konstatera att vi inte påverkas av detta”.

Sure! Visst! Ingen påverkan alls…

Men vad ska karln säga?

Det borde rimligtvis vara en duktig riskpremie på de kronor som ska finansiera arenaprojekt nummer 4 av 4!?.

Och hur många år tog det för Bajen att från ett “politiskt löfte” faktiskt få en markbit anvisad? Kanske går det snabbare för blåränderna? Vem vet!

Undrar om det ändå inte vore bäst för Solna Blå att göra gemensam sak med sin tvillingklubb – Solna Svart – och flytta in på Swedbank Arena i Solna!? Det blir ju liksom som att knyta an till gamla fina djurgårdstraditioner :-)

För det tredje

OK, låt oss anta att man ska bygga fyra nya stora fotbollsarenor.

Hur listigt är det då att bygga samtliga tre arenor som planeras i norrort “vägg i vägg” med varandra. Nästan i alla fall.

 

Det blir 30.001 säten söder om Slussen vs. 90.000 säten norr om Slussen. “Dog eat Dog”?

Det festliga är att från City räknat kommer “Nya Söderstadion” tidsmässigt med stor sannolikhet vara en av de mest centrala ändå.

I det här sammanhanget känns det på något sätt rätt skönt att Bajen:

  1. placerar sitt arenaalternativ i ett område som redan idag är starkt förknippad med evenemang och kommers inklusive grundläggande infrastruktur för transporter
  2. lokaliserar sitt alternativ vid en knutpunkt (Gullmarsplan) med mycket människor vilket genererar “trafik”
  3. inte har några konkurrerande nybyggda eller planerade arenor i NÄRA anslutning till ”Nya Söderstadion” 
  4. har en kalkyl som på allvar balanserar intäktssidan – förutom evenemang – med intäkter från kommersiella lokaler
  5. har en partner i AEG som är en globalt ledande aktör vad gäller evenemangsmarknaden och dessutom identifierat Sverige som en tillväxtmarknad med ett naturligt intresse att belägga “sin” egen arena,
  6. inte står sist i kön att finna finansiering, samt
  7. har Sveriges bästa publik ;-)
  8.  

Och i ljuset av det här blir det ännu mer intressant att se vad nästa ”arenapaket” innehåller för Hammarby Fotbolls vidkommande. För nu dras snaran åt. Det gäller att inte vara sist ut när “hela havet stormar”.

Gå gärna tillbaka till Osynliga Handens och Grönvita Sidan Upp:s fundringar i ämnet….

Vi behöver väl inte vara oroliga? :-)

Go Bajen Go

P.S. Vill passa på och tacka för alla de positiva mail och kommentarer ni skickat med anledning av ”Publikserien” här på Go Bajen Go. Ett stort och uppriktigt TACK….

26 kommentarer till “Nya Arenaplaner”

  1. Adam säger:

    Wow, det verkar som om bajen har en ljus framtid till mötes…men till dess undrar jag om skribenten kanske kan svara på några frågor jag har:

    1) När en evenemangsmakare väljer en arena för sitt evenemang, hur relevant är närheten till andra arenor då?

    2) Är det inte mer troligt att hammarbys respektive dif:s föreslagna arenor innebär att DE kommer att konkurrera om samma typ av arrangemang, medan SVFF/AIK och BP har helt andra nischer pga t.ex storleken etc.?

    3) Hur skulle du jämföra infrastrukturslösningarna, i det fall det ens finns någon i hammarbys fall, med låt oss säga…den nya nationalarenan?

    “objection your honour, leading questions”… :)

  2. Mobius säger:

    Adam…

    Hela inlägget bygger på en lekmans (dvs mina) spekulationer och observationer utifrån-och-in… :-)

    Som jag skriver har jag ingen expertkunskap på området…

    Men intressanta frågor. Du får min syn på dem…

    1) Ändamålsenligheten och tillgänglighet är nog viktigare faktorer.

    Men frågan jag ställer mig är om man inte kunnat vinna “konkurrensfördelar” och fånga upp evenemang genom att lägga sig t.ex. ännu närmare Arlanda.

    Nu är placeringen INTE någon differentierande faktor för någon av norrorts-arenorna.

    Däremot skulle man kunna argumentera att Bajen mot hela södra stockholm och Södermanland. OM det nu är en avgörande faktor. Det vet jag inte.

    2) Nej, det tror jag inte. Och här har jag talat med personer i evenemangsbranschen.

    Svff kommer vara med att konkurrera med Bajen och Dif och BP eftersom antalet arrangemang per år som behöver HELA kapaciteten på Swebank Arena är MYCKET få över ett år. De kommer behöva skärma av för att bli ändamålsenliga. Kolla på svenskfotboll.se och presentationerna av Swedbank arena.

    Vad gäller “mindre” arrangemang tror jag nog att både Bajens och difs arenor kommer vara med att konkurrera med BPs. (Om de inte är så små att de går in i t.ex. SALK-hallen, Globen eller annan arena.)

    3) I dagsläget är placeringen för Swedbank Arena obygd. Visst E4:an susar förbi och en pendeltågsstation.

    Men i övrigt går det ju inte att påstå att Järva är en “knutpunkt”. Dessutom har Bajen närheten till Globen city och hela Södermalm med restauranger, shopping, etc.

    Återigen… En lekmans kommentarer.

    Däremot tror jag tidsaspekten är betydligt viktigare. Kostnaden att bygga arena nummer 4 av 4 utan att ha någon riktigt “unique selling point” kommer nog vara otroligt mycket mer riskfyllt.

  3. Adam säger:

    Saxat från Solna stads webb:
    Solna Station på bekvämt gångavstånd med:
    - Ordinarie och extrainsatta pendeltåg
    - Bussar
    - Ny tvärbana/snabbspårväg
    - Fjärrtåg och ev. Arlanda Express
    Två tunnelbanestationer, Solna C och Näckrosen inom gångavstånd
    Nära till E4 och E18

    http://www.solna.se/templates/Page_solna_submenu____27767.aspx

    “Närhet till hela Södermalm” är ungefär som att säga att Råsunda ligger nära Vasastan och Kungsholmen. Man kan såga den nya nationalarenan på många olika punkter, dåliga kommunikationer är inte ett av dem. Jag är precis som du inte någon expert, så jag känner inte till vilka lösningar det finns i bajens fall men tillåt mig att tvivla att de ens kommer i närheten av nationalarenans. Tvivlar t.ex. på att biltrafiksituationen kommer att förbättras för nya söderstadion.

    Vilka kommer att finansiera den nya söderstadion?

  4. Mobius säger:

    Adam…

    Jag sågar inga arenaplaner. Vad har då fått det ifrån…. Ingenstans får Swedbank Arena på pälsen i mitt inlägg.

    Tvärtom. Det är bara bra för stockholmsfotbollen att det tillkommer modern arenakapacitet.

    Min grundläggande fundering i inlägget är huruvida det fungerar med den massiva utbyggnaden så koncentrerad i tid och plats med “samma” affärsidé vad gäller intäktssidan.

    Möjligtvis – som sagt var – känns det märkligt att de tre arenrna läggs vägg i vägg. Tror Solna Blå och Solna Svart tillsammans skulle kunna bli riktigt “mäcktiga” i förhandlingarna mot SvFF.

    Sedan kan du väl inte vara seriös när du menar att Solna Station är ett etablerat kommersiellt nav och nöjescentrum i Stockholm? Vilket var min poäng runt Söderstadion/Södermalm.

    Men så kanske inte djurgårdare eller aikare tänker…. För Bajen är de väldigt viktiga för varandra.

    Vad gäller finansieringen är det inte klart ännu, men gissningsvis kommer AEG ha sitt finger med i spelet.

    Det enda som är säkert är att Hammarby är med och påverkar ALLT vad gäller “Nya Söderstadion”. Till skillnad från aik som är i händerna på svff.

  5. Adam säger:

    “etablerat kommersiellt nav och nöjescentrum i Stockholm?”

    Min vän, låt mig inte använda klyschan om bajen och pundare… :)

    1) Har inte påstått det eller något som kan ens under inflytande av hallucinogena droger tolkas som något liknande.
    2) Området är inte byggt.

    Globenområdet är ta mig fan inte ett “nöjescentrum”, annat än kanske för de underhållningsutsvultna bajare som vistas där under de några timmar deras arrangemang varar i området. Nationalarenans anslutning till Frösunda och de många företag som finns där är i så fall mer ett “kommersiellt nav” än vad globenområdet någonsin kommer att vara.

    Det jag tolkade som kritik mot nationalarenan, tydligen felaktigt då, var att du tog upp unika “selling points” för nya söderstadion. Tydligen var de ju då inte särskilt unika då de till stora delar antingen är irrelevanta eller underlägsna den nya nationalarenans.

    Ja, bajen kan ju påverka allt hur mycket de vill så länge de inte har någon finansiär med i båten. Något annat som är säkert är att ingen arena kommer byggas i Stockholm utan finansiärer. Men det finns väl inget som säger att bajen inte ska kunna skrapa ihop några miljarder i en vikande fastighetsmarknad, från finansiärer utan krav då bajen “är med och påverkar ALLT”…

  6. Mobius säger:

    Nu kröp råttan fram. Det var tydligen bara en tidsfråga.

    Du får väl återkomma om du har några intelligenta kommentarer. Den sista var det inte….

    Totalt insiktslöst och utan förståelse (vilket jag inte förväntade mig) för det genuina i Bajen. Något rotlösa gnagare och djurgårdare saknar.

    Vad gäller nästa steg i Bajens arenafråga kommer den – vad jag förstår – inom en snar framtid…

  7. Adam säger:

    Ok, i ett inlägg på 8 rader handlar 6 stycken om min person. Vill du att jag ska sluta skriva här, har jag sårat dig…?

    Om inte, kanske du kan påpeka vilka konkreta invändningar du har mot det jag skrev och vad jag missat då jag ställer mig tveksam till att kalla globenområdet för ett “nöjescentrum”. I min uppfattning är det ett sterilt småföretagsområde med ett köpcentrum. I det fall det inte pågår något evenemang i området så påminner det mer om ett halvdött industriområde än något annat.

  8. gsu säger:

    “Globenområdet är ta mig fan inte ett “nöjescentrum”…”

    Nä, åtminstone inte när AIK spelar hockey där.

    Säga vad man vill om Globen, men i dagsläget är den Stockholmsområdets viktigaste evenemangsarena, på gott och ont. Den näst viktigaste är Hovet, den tredje viktigaste är Stadion, vilket säger mer om arenasituationen idag än något annat. Gullmarsplan är en knutpunkt för tunnelbana och tvärbana, Swedbank Arena-området behöver helt nya infrastrukturlösningar som idag bara finns på ritbordet.

    Vad gäller finansieringen så är det väl kanske ingen direkt tillfällighet att AEG Live etablerat sig i Sverige under hösten… men tro vad du vill. Du tror säkert att AIK kommer att ha massor att säga till om i fråga om ägandet, utformningen och intäktsfördelningen av Swedbank Arena också? Dream on…

  9. Mobius säger:

    Adam…

    Jag gillar debatt. Jag håller bloggen öppen för kommentarer utan att godkänna dessa först. Så du är välkommen att kommentara allt här inne.

    Vi behöver inte ens vara överens.

    Gör du det med bra argument är du till och med välkommen. Solna-bo som du är :-)

    Men ditt näst senaste inlägg saknade helt enkelt “höjd”.

    Då tappade åtminstone jag intresset….

  10. soulsken säger:

    Man måste nog vara råtta för att tro att Solna är världens medelpunkt. Har det varit några alternativa arrangemang på råttsunda sedan Robert Wells lirade där? Och kommunikationerna är ju så bra, antingen får man gå en jävla bit från pendeln (idag) eller från t-banan (om jag fattat det rätt kommer swedbank öppna kontor närmare pendelstationen). Kaos redan idag när det är 30 000 på ett derby. Hur ska det gå om de lyckas sälja ut en 55 000-arena? Den usla kollektivtrafiksituationen kommer hursomhelst inte bli bättre för arrangemangsbesökare i Solna. Globenområdet har å andra sidan tre t-banestationer, en tvärbanestation, en knytpunkt för busstrafiken och gångavstånd till innerstaden.

  11. Adam säger:

    // gsu & soulsken

    Ni får gärna använda citat då ni går i polemik mot mig, då jag inte känner igen ett skvatt av vad det är ni raljerar emot.

    // gsu

    Valfritt lag + hockey + globen/hovet = folkfest?

    Kanske är det därför bajen inte ens spelar där längre…

    // soulsken

    1) Råsunda är olämpligt för större evenemang, kanske är därför man bygger en ny arena…vad tror du?

    Det jag vet är att globenområdet är ännu mindre lämpat för derbyn (så pass att de inte ens får spelas på Söderstadion), men kanske finns det något i de nya planerna som inkluderar en total ombyggnad av hela området…vad vet jag.

    2) “Den usla kollektivtrafiksituationen”

    * Ur biltrafiksynpunkt så blir den väsentligt bättre än globenområdets, med närhet till E4 och E18. Åka bil till globenområdet kan man inte ens göra när AIK spelar hockey…
    * Ur tunnelbanesynpunkt så är det en station mer inom gångavstånd i globenområdet, om man nu tycker att det är en så väsentlig skillnad mellan Gullmarsplan och Globen.
    * Ingen pendel i globenområdet, nya Solna station ska sammanbinda Kallhällslinjen och Märstalinjen. Helt klart bättre än globen m.a.o.
    * Bussar finns på både Gullmarsplan och Solna station.
    * Tvärbanan kommer att förlängas från Alvik till Solna Station.

    Så tillvida du gör någon estetisk bedömning av situationen måste jag säga att jag inte riktigt förstår vad du menar att den kommer att bli usel.

    Och sist men inte minst: Gångavstånd till innerstaden…?
    Jo, tjena.

    Med rätt droger kan du ha gångavstånd till månen..

  12. Mobius säger:

    Adam…

    Jag tror vi lägger ned här. Eller?

    Känns inte som du är riktigt mottaglig för en öppen diskussion.

    Bajens arenalösning är med placering, ägande, samarbetspartners, intäktsmöjligheter, etc, etc en otroligt spännande lösning.

    Påstår helt unik (tillsammans med malmö) i vad som byggs och kommer att byggas i arenaväg. Och då menar jag inte “estetik” utan ägande, driftsmodeller, operatörsskap, etc.

    aik har ju inte ens ett eget bygge på gång utan det är er hyresvärd som håller på att flytta. Ni får tydligen flytta med vad jag förstår. Men aik är inte med och påverkar.

    Jag ser inte att du – på allvar – diskuterar någon av de dimensioner gsu tar upp över huvud taget. Menar du verkligen att Globen inte är ett befintligt evenemangsområde?

    Du väljer att snöa in på huruvida det blir en pendeltågsstation och om tvärbanan eventuellt i framtiden kommer att gå förbi. (Något den för övrigt redan gör vid Globen.)

    Om du vill fortsätta debatte förklara då det stora i Swedbank Arena-lösningen för aik och vilket arbete aik bedriver runt denna.

    Vad har aik för planer kring kompletterande intäktsmodeller? Kommer aik ens ha hand om försäljningen på matchdag eller är det svff som tar kosingen?

  13. Adam säger:

    // Mobius

    Ok, för att jag ska “FÅ” fortsätta debattera får jag endast försvara Swedbank-arena-lösningen och därmed inte kommentera din och dina kollegors i mina ögon världsfrånvänt överdrivna förväntningar och värdering av bajens arenasituation?

    Nej, jag har inte förutsatt mig själv för att vara en försäljare av något projekt. Det jag påstår är att bajens arenasituation är ingalunda så rosenskimrande som du försöker ge sken av, tvärtom är det enda konkreta som hänt är man fått en bit mark anvisad. Ber du mig då att ställa bajens situation i förhållande till AIK:s, där starka finansiärer finns och AIK har alternativ som spänner från att hyra till att investera så tycker jag helt klart att AIK:s är att föredra. Du kanske inte ens är medveten om det men du gör många implicita värdeomdömen där man kan få intrycket att ägande av en arena är strikt bättre än att hyra, oavsett kapitalkostnad. Att också påstå att AIK som hyresgäst inte får påverka får mig också ifrågasätta dina koncept. Med de avkastningskrav bajen ställs inför genom ökade räntekostnader ökar inte bajens manöverutrymme direkt, “den som är satt i skuld är inte fri” som det så vackert heter. 1,7-2 Mdkr är inte småpotatis för en klubb som hade svårt att lösa ut Rami Shaaban från sitt kontrakt.

    Kompletterande intäktsmodeller kommer bajen behöva “en masse” för att hålla kronofogden borta.

    P.S.

    Jag har inte diskuterat OM det finns en pendeltågsstation vid Solna Station…det finns redan en, visste du det?

  14. Mobius säger:

    Adam…

    För Bajens del kommer ägandet, driftsansvar och operatörsskapet vara avgörande. Så är det bara. Det är även en erfarenhet som AEG bidrar med.

    Läs gärna på bloggarna den osynliga handen eller grönvitasidanupp. Där finns – om jag inte missminner mig – rätt intressant info om just arenaägande och förutsättningar för att skapa tillväxt.

    I övrigt tror inte vi kommer så mycket längre just nu :-)

    Inom någon ett par månader (kanske kortare) kommer Bajens planer bli ännu tydligare.

    Så håll ögonen öppna så kanske en del av din energi att upplysa oss om våra “världsfrånvänt överdrivna förväntningar och värdering av bajens arenasituation” nyanseras lite.

    Jag tror – återigen – att Bajen kommer sitta på en avundsvärd arenasituation. Med förutsättningar för tillväxt som få andra lag i allsvenskan kan matcha.

  15. Hasseman säger:

    Adam

    Exakt vad är det aik ska investera i?

    “starka finansiärer finns och AIK har alternativ som spänner från att hyra till att investera”

    Med tanke på att Svensk Fotbolls stadgar klart slår fast att SvFF inte får ha något finansiellt samarbete med någon klubb så ser jag inte riktigt var aik ska investera? Och vad är det för “starka finansiärer” du menar?

    SvFF? Med 5 landskamper om året har jag svårt att se finansieringen gå ihop…

    Vem tar hand om pengarna vid uthyrning av loger?
    Affärsytor?
    Restauranger?

    Aik sitter i knät på SvFF och har absolut inget som helst alternativ just nu. Kanske kan de bryta sig loss däruppe i solna och bygga något eget, men det verkar ju nästintill omöjligt att få ekonomi i en sån lösning.

    Men precis som de flesta aikare så kan du fortsätta att hysa övertro på din förening. Det har ju ändå gått bra i 2 säsonger. Kanske kan det gå bra i 2 till, sen drar bajen ifrån… Kom ihåg var du läste det först!

  16. Adam säger:

    // Hasseman

    1) Vid eventualiteten att “AIK” investerar, så är det AIK Fotboll AB, ett börsnoterat företag, som investerar och således inte medlemsföreningen AIK FF. Investerarna är hittills så vitt jag vet: Solna stad, Svenska Fotbollförbundet, Peab, Fabege och Jernhusen. I övrigt tror jag inte att ditt påstående om SvFF stämmer heller, de får inte ha intressen i andra föreningar och det kommer de inte heller ha i detta fall. Jag tror du har blandat ihop det med det att Fabege köpte aktier i AIK (är största aktieägare i klubben 9,7%) i syfte till att överföra ägandet av dessa aktier till “exploateringbolaget”, där SvFF INTE kommer att vara med i.

    2) Som jag skrev så är AIK i positionen att de just nu förhandlar om vilken roll man väljer att ta. Det vore meningslöst för mig att spekulera i detaljer som jag ändå inte har någon insikt i. Däremot vänder jag mig mot antaganden som att det alltid är bättre att äga kontra att hyra, sådant beror på en massa faktorer som jag gissar att ingen på en obskyr blogg i periferin av internet har någon koll på i dagsläget. Jag vill rent av påstå att givet storleken på de projekt som det handlar om och risken de medför är snarare en position som hyregäst att föredra. Men som sagt, sitter du på insideinfo och kan ge ett intellektuellt resonemang om VARFÖR bajen skulle “dra ifrån” så vore du en särskilt läsvärd skribent…

    Ja, bajens historia ger ju verkligen stöd för dina påståenden om att de kommer att dra ifrån AIK. Har inte gjort det de senaste 100 åren, men nu fan kommer det att gå undan…eller inte.

  17. Mobius säger:

    Återigen…Bajens tillväxtpotential är bland de högsta i allsvenskan påstår jag.

    Läs bloggarna “grönvitasidanupp” och “den osynliga handen”.

    Där finns riktigt insiktsfull och även den inside du undrar över. Och som Hassemans resonemang utgår ifrån.

    Och så en fråga Adam…är det en slump att trenden i Europa är att fler och fler lag vill äga och driva (och faktiskt gör det redan) sina arenor?

    Hur många lag i t.ex. Premier League tror du resonerar…”det är bättre att hyra än att äga”?

    Bajen har iaf gjort den bedömningen – säkert med stöd och erfarenehter från AEG – att det är bättre att äga än att hyra. Djurgården verkar resonera på samma sätt.

    Bajens (liksom t.ex. aik hockey) erfarenheter av att hyra av Arenabolaget har inte varit positiva.

    Om jag förstår dig rätt anser aik det bättre att hyra. Eller om jag förstår dig rätt så är det iaf den hyptoes man driver nu.

    Tiden får väl utvisa vad som funkade bäst.

  18. osynliga handen säger:

    Man kan älta allt till sin oändlighet.

    Vad gäller klubbnytta.
    En ny arenas betydelse för Hammarby är enorm. det visar om inte annat Mobius siffror i kapacitetsuttnyttjande. Där har Hammarby, förutom bättre eventmöjliheter i samband med match, en oerhörd uppsida vad gäller publiktillväxt. För AIKs del handlar det enligt mig till större del om eventutveckling. Publiktillväxten kommer förmodligen bli mer moderat då klubben redan haft en brant kurva.

    Vad gäller hyra vs äga.
    Adam har ju en poäng vad gäller exponering mot den finansiella risken. Vi snacker inte om en investering á la Borås direkt. Visst vill PL klubbarna äga sina arenor själva, de har dock helt annan balansräkning samt kassaflöden och röra sig med. Vi ska dock inte gå händelserna i förväg innan alla arenakorten ligger på bordet men kostnaden att nyttja arenan för fotboll lär inte skillja sig nämnvärt i storlek, snarare per definition. En rationell arenafastighetsägare bör rimligtvis vara mån om att det går bra för hyresgästen, det genererar mer framtida intäkter och då kan man ju inte ta ockerhyror, det måste vara win-win. Det viktigaste är att kunna äga sina egna evenemang. Men som sagt, upp med korten på bordet så kan vi ta nästa diskussion.

    Vad gäller placering.
    Globenområdets befintliga infrastruktur ger stora konkurrensfördelar. Det är egentligen inte så mkt och snacka om här. Befintligt centrum som redan från start sätter ett högt uthyrningspris om man vill integrera butiks/kommersiella ytor i arenafastigheten. Området är ett redan etablerat evenemangsområde där konsumenten känner igen sig. Jag må vara naiv men är det en slump att Carlyle Group köpte upp hela fastighetsstocken i Globen City förra året när hyresnivåerna och därmed priset var på sin topp?

    Vad gäller arenaboomen i Sthlm
    Det säger sig självt att det är en överetablering om samtliga arenaprojekt ska gå imål. Räknar vi på 5 miljarder i inv.kostnad landar bara den totala kapitalkostnaden för samtliga projekt i intervallet 200 till 300 msek per år. Tiden börjar bli en trång sektor. Det blir inte lättare att hitta finansiärer ju fler och fler spadar sätts i marken.

    Vad gäller och dra ifrån
    Det finns ju ingen klubb i Sverige som hittills visat prov på tillräckligt kompetent management i sin respektive ledning. Det har funnits “smashlägen” lite här och var de senaste 10 åren men samtliga har mer eller mindre sumpats bort då det läcker resurser i klubbarnas svaga del av organisationen. Det känns som att alla mer eller mindre börjar på ruta ett nu när nästa steg ska tas.

  19. Mobius säger:

    OH…

    Tack…. Som sagt var… Det finns andra ställen om man vill ha en insiktsfull diskussion i ämnet fotboll och management.

    På den här “obskyra” bloggen ägnar vi oss åt siffror och lösa resonemang. :-)

    (Som åtminstone i det här fallet tydligen var rimligt rätt tänkt…)

  20. Adam säger:

    Superkort inlägg pga tidsbrist…

    Är trenden att fler lag vill äga sina arenor, eller är trenden att färre kommuner vill investera i arenor åt kapitalstarka klubbar?

    Ägandet har inget egenvärde för en fotbollsklubb. Bara för att nämna ett exempel så hyr Manchester City sin arena.

    Precis som osynliga handen pekar så haltar parrarellen till övriga klubbar i Europa rejält. Vilken klubb är det du jämför bajen med, Liverpool och Arsenal samt vilket land jämför du Sverige med?

    Sen om det blir en överetablering, dikterar ekonomisk teori att du inte vill vara en säljare på en sådan marknad, utan istället bör man vara en köpare. Exempel på köpare…en som hyr. Economics 101…

  21. Mobius säger:

    Adam…

    Tack för dina synpunkter…

    Vi kan väl – för den här gången – nöja oss med att vi har olika åsikter.

    Min slutats är att du uppenbarligen anser att den arenalösning som aik står inför (med avseende på ägande, operatörsskap, driftsansvarär, placering, klubbnytta, etc) är det bästa tänkbara. Lycka till säger jag.

    Bajens lösning – så mycket vi vet om den just nu – bra mycket mer intressant och skapar betydligt större möjligheter. Säkert högre risk, men därmed möjlighet till betydligt större uppsida.

    Däremot undrar jag – som jag skrev i inlägget – om ni inte i slutändan kommer få sällskap av Solna Blå. De kommer få problem med placering, finansiering, tidsapsekt, etc, etc. Alternativet är att de fortsätter på Stadion ytterligare några år innan de tar tag i frågan. Eller så gör de något – som jag tror du nämnde – tillsammans med BP.

    Förresten, smickrande att den här simpla bloggen även har läsare med aik-sympatier :-)

    P.S. Måste bara fråga, är det möjligen så att du brukar skriva inne på Söderstadion Forum på Svenska Fans? Men då under nicket Kribba? D.S.

  22. Adam säger:

    Jag tycker inte att lösningen för AIK är den “bästa tänkbara”, det är den bästa av de alternativ som finns tillgängliga som jag antar att klubbens ledning jobbar efter.

    Finns det någon möjlighet för dif att blanda sig in i “ert” bygge, eller har ni någon sorts ensamrätt till området?

    Jag nämnde Arsenal förut, de har ökat sin omsättning med över 100% sedan flytten till Emirates Stadium. Trots detta har de varken “ryckt” från sina konkurrenter sportsligt eller gjort sitt lag särskilt mer konkurrenskraftigt än vad det var när de spelade på Highbury. Kapitalkostnader räknas…

    P.S.

    Nej, jag är inte kribba…

  23. Adam säger:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=746430

    Svarar på min egen fråga och konstaterar att bajen inte vill bygga en arena själva…

    ” Vad säger Hammarby om Axén Olins förslag?

    - Vi motsätter oss inte det. Allting handlar om ekonomi och det här är en miljardinvestering, säger Henrik Appelqvist, vd för Hammarby Fotboll AB. För att få ekonomi i det hela måste man ha så många evenemang som möjligt. ”

    Bajen grön-vitt och bajen blå-blått då…är det bara jag som garvar nu?

  24. Mattias säger:

    Ursäkta om jag kommenterar sent, men snubblade över det här blogginlägget… =)

    Personligen har jag aldrig riktigt förstått arenaproblematiken i Stockholm. Vi har tre allsvenska stockholmslag, varav två uppenbarligen är i akut behov av nya arenor rent kapacitetsmässigt. Nämligen Djurgården och Hammarby. Hur har man valt att lösa det då? Jo, man bygger en ny arena, åt AIK!?!?

    Hade det inte varit bättre att modernisera och rusta upp (inte riva) Råsunda för en mindre summa pengar och istället bygga en mer centralt belägen nationalarena för fotboll och friidrott på Storängsbotten någonstans som då även kunde bli hemmaarena åt Djurgården? Dessutom kunde man bygga en renodlad fotbollsarena med kapacitet för 25000 ungefär i Globenområdet, med möjlighet att bygga ut den med ytterligare 5-15000 platser, åt Hammarby. Dvs TVÅ nya arenor.

    Som man planerar nu kommer man tvingas bygga tre nya arenor istället för två, bortsett från Brommapojkarnas arenabehov (Råsunda ska uppenbarligen rivas). Därmed river och ersätter man den enda Stockholmsarena med derbykapacitet, istället för att ersätta någon av dem som saknar just detta.

    Kan någon förklara logiken?!?

    Själv tycker jag det vore en självklarhet att Sveriges största arena för fotboll och friidrott ligger i Stockholm, inte Solna, och gärna med kapacitet som överstiger 60′000 med alla läktare öppna. Då kanske Stockholm äntligen skulle kunna ansöka om Sommar-OS igen. Dessutom är ju Djurgårdarna vana vid att se sina hemmamatcher på en OS anpassad stadion.

  25. s säger:

    hej

  26. Dif säger:

    Hehe skön bild ju :)
    AIK logga men färgad djurgår’n
    Hejjar på DIF så ni vet.

Skriv ett svar